塑钢窗开裂引发业主集体诉讼
萍乡芦溪县最大楼盘凯璟花园小区从交房至今，因房屋质量问题屡遭诟病。随着第一批业主状告小区开发商江西联富房地产开发有限公司
（以下简称联富公司）胜诉，联富公司与业主之间的官司一直接连不断。
近日，记者从芦溪县人民法院得知，“凯璟花园房屋质量纠纷案”已有三批业主起诉。
针对近期业主因房屋质量问题投诉开发商频繁的现象，有社会学家表示，很多类似问题的解决还只停留在靠开发商自觉。业内人士称，业
主的众多权益难以保障，已经凸显出房产业隐性的不对等的现状。
凯璟花园小区至今官司缠身
.jpg)
新房入住不久窗户就已开裂
.jpg)
安装的塑钢窗无任何内置增强型钢
业主辗转五部门投诉住房质量问题
因为住房存在质量问题，芦溪县凯璟花园小区业主辗转多处投诉、求助。2008年8月，业主代表姚幸龙和孔泉均来到县政府主任办公室，办
公室主任陈耀接待了他们。
“当时我们跟陈主任讲述了大概情况后，他对我们很热情，说让我们写个详细材料，发到县长信箱里。”姚幸龙告诉记者。
据姚幸龙介绍，小区业主先后找了当地消协、公证处、工商局和城建局等投诉小区房屋质量问题，但都没有结果，县政府是他们的第五站
。
芦溪县消费者协会主任金左成回忆说：“那还是在2007年9月，当时来了32户业主，他们反映江西富联公司开发的凯璟花园小区塑钢门窗等
存在质量问题，但因为质量问题要有质检报告，而业主手上证据不足，所以消协迟迟没有立案。”
“三无”塑钢窗变形变色渗水
原来，凯璟花园小区房屋在业主入住不久后就问题不断，交房才几个月，窗户就出现严重变形、变色、渗水和穿孔的情况。
“你看，窗户全都开始裂缝张口了。”在凯璟花园小区业主冯正根和易汉峰的新房里，记者看到，很多窗户裂口已经用厚厚的油漆胶水堵
住了。对此，易汉峰苦笑着说：“每个窗户这样粘一下，新房就像是生了疮疤一样，但没办法，不让蚊子和雨水进来比美观更重要。”
易汉峰告诉记者，当初开发商交付的房屋合同上，和开发商约定的是铝合金窗，但业主们入住后才发现，装上去的窗户却是塑钢窗。
“让我们更无法接受的是，不按合同办事也就罢了，装上去的塑钢窗竟是伪劣不合格的‘三无’产品。”窗户商标为上海的海瑞塑钢窗，
但生产厂家却是萍乡青山熊氏塑胶有限公司。2007年9月，他们通过安源区工商局调查得知，该塑钢生产商2006年度就末参加企业年检，属‘三
无’产品。
一石击起千层浪，大家发现，除了窗户，天花板顶棚、卫生间排水接口都存在不同质量问题。“天花板顶棚仅仅用胶泥粉刷一次，根本不
是水泥砂浆打底粉刷和纸筋灰光面。卫生间也根本未预留水管和接口。”冯正根谈起这些依然很无奈。
另外，开发商逾期200多天才向业主交房，而在赔偿违约金时，开发商又将逾期时间先减去了90天，再按总购房款每日万分之一点五向购房
户支付违约金。但当初合同中约定的是“业主逾期交房违约金须按每日万分之三计算”。
“他们（开发商）采取不对等条款和霸王条款欺骗我们业主，这些行为已经严重侵害了我们的权益，我们因为共同维权目标走到了一起。
”易汉峰说。
开发商称产品不合格司空见惯
对于业主们的说法，联富公司副总经理熊钦锋回应说：“房屋、门窗绝不存在质量问题，对于约定的铝合金窗为什么用塑钢窗，那是因为
现在商品房流行趋势已经是装塑钢窗。业主都住进去了，说明已经是认同了按现状交付房屋，所以我们并没有违约。现在窗户坏了，公司愿意
也一直在承担维修义务。”
关于业主反映开发商单方面将逾期交房时间减去90天，熊钦锋解释说：“这么大工程，施工过程中会发生很多拆房、停电的意外，90天是
属正常的延期时间。”
面对业主的声讨，熊钦锋认为，有些业主觉得相关部门偏向开发商，总以为是“小闹小得益，大闹大实惠”。而产品检测不合格的事实，
熊钦峰的看法是，这是一个行业问题，如果现在市场上要按检验标准，没有几家是合格的。
最后，他表示，业主这种心理失衡的现象在房地产业早已是司空见惯。
协商无果业主带鉴定告上法院
在采访中，芦溪县消协办主任金左成告诉记者：“当时消协工作人员去找小区开发商协商，对方表示房价较低，基本上没有利润，所以窗
户只能用低档次的，消协虽然要维护消费者权益，但在没有证据的情况下，也无法强制让开发商换窗。”
为此，姚幸龙带着小区业主找开发商理论，得到的回答是：“买房的价格低，就只能是这样的材料，说是假冒伪劣产品，那就拿出证据来
。”
“他们一口否认违约，到最后，还声称我们有本事就去告好了。”这引起了姚幸龙和其他业主的强烈不满，在多次协商无果后，他们决定
诉诸法律。
但是，此前在向相关管理部门和消协投诉时，都因为证据不足一直搁置不前。这次为了有充足的证据，姚幸龙一行拉着两件开发商安装的
窗户样品找到了江西省产品质量监督检测院，2008年11月11日，检验报告显示，塑钢窗内腔应有增强型钢，增强型钢的厚度不应小于1.5mm，而
联富公司使用的窗户内置却空空如也；主型材壁厚应大于或等于2.2mm，而实际检验结果所用窗户只有1.4mm。因此检测结果为不合格。
拿着检验报告，姚幸龙和另外24户业主，将富联公司诉至芦溪县人民法院。
法院判决开发商须换窗并理赔
2009年1月14日，芦溪县人民法院以个案受理后作出一审判决，判决联富公司按合同约定换成铝合金窗，逾期交房期内的90天同样承担违约
责任，违约金标准以日万分之三计算。
联富公司不服，上诉至萍乡市中级人民法院。
2009年4月14日，萍乡中院对此案作出终审判决，判决联富公司按合同约定换成铝合金窗，逾期交房期内的90天同样承担违约责任，但更改
一审判决违约金标准，以日万分之一点五计算。
主审法官萍乡中院民一庭副庭长张健就此案分析说：“联富公司没有经住户同意，将合同约定的铝合金窗变更为塑钢窗，未按正常变更手
续办理，所以其称改变为塑钢窗是因流行趋势不能成为合法理由。另外，开发商也不应该在自己获得延期交房90天的各种利益后，由业主来承
担延迟交房的利益损失。”对于违约金标准更改，张健表示，是出于对通常情况下货币贬值而房产属升值物的对等原则考虑。
近日，记者从芦溪县人民法院获知，凯璟花园小区近200余户业主中，前两批近50余户已按终审判决执行或庭外调解，“凯璟花园房屋质量
纠纷案”第三批7户业主也已正式递交了起诉状。
地位不对等业主权益难保障
近年来，业主与开发商纠纷不断，激烈程度已超出人们的想像。
原芦溪县物业办主任胡平华谈到这种现象时说：“房地产属于高利润行业，在芦溪这样土地供小于求的城市，业主市场的局面是可以接受
的。只是，对于开发商，首先要确定监管得怎么样？一不小心，开发商就既占有了暴利，又缺失了品质，既占有了资金的使用权，又降低了交
付品的成本；既口若悬河，又名不副实。”
芦溪法院法官邓克明坦言：“有时候双方虽然都拿着白纸黑字的合同，但开发商在建房时偷工减料，业主入住后才发现存在质量问题。虽
然不满，但大部分业主嫌麻烦还是会选择放弃维权。”
他表示，最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人
请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”但对房屋质量包括哪些方面，“严重影响正常居住使用”又如何界定并没有详述，这也使得因房屋
质量存在小问题索赔的业主说理无门。并且，很多开发商与业主签订协议虽未明确定性为格式条款，但在实际操作中已经格式化了，业主无法
真正涉及条约内容已是普遍现象，种种因素都导致业主利益无法得到保障。
“很多问题的解决还只停留在开发商自觉的前提下。”江西社科院社会学研究所副所长邓虹认为，开发商的售后服务意识差是关键所在，
售了房就降低服务质量的现象也普遍存在，这有待整个市场的完善与有关部门管理水平的提高。